НАТО не отвечает государственным увлечениям Казахстана

НАТО НАТО, ШОС, ОДКБ, ТЮРКСОЙ и ЕЭП — вошли в первую пятерку интернациональных организаций, которые по словам казахстанских специалистов, отвечают государственным увлечениям страны, сообщает журналист ИА REGNUM ссылаясь на аналогичное изучение агентства «Рейтинг.

«Невзирая на то, что в условиях сегодняшнего всемирного порядка НАТО все меньше теряет роль судьи в отношениях между поступающими в нее государствами и ее главные задачи и цели имеют официальный характер, она была и остается одной компанией мирового масштаба с охватом почти всех нюансов деятельности всемирного общества». «Для Казахстана НАТО считается отличной площадкой, где он может подымать наиболее значительные для себя вопросы и рентабельно позиционировать себя на интернациональном уровне», — подчеркивается в известии.

В то же самое время, указывается в изучении, ШОС и ОДКБ, вероятнее всего, оцениваются Казахстаном с позиции наиболее возможных гарантов его государственной безопасности, с которой, к тому же, сопряжена и защита государственных интересов республики.

«ТЮРКСОЙ считается для Казахстана одним из главных устройств снабжения его взаимодействия с иными тюркоязычными государствами. При этом он обрел собственное общественно-политическое добавление в лице сделанного в 2009 году Совета партнерства тюркоязычных стран». «В конце концов, что же касается Таможенного единения и ЕЭП, то при всех трудных и неопределенных моментах протекания в их рамках процесса евразийской интеграции, респонденты все же не предрасположены оценивать активное участие Казахстана в данных межгосударственных образованиях как противоречащее его государственным увлечениям», — резюмируют эксперты.

При этом, менее всего отвечающими государственным увлечениям Казахстана объявлены работающие под защитой Компании Североатлантического контракта (НАТО), Совет Евро-Атлантического партнерства и платформа «Сотрудничество во имя мира» (4,35 баллов), и Компания финансового партнерства (ОЭС) (4,5 баллов как следствие). Также в изучении эксперты пишут: логично, что местный характер ОЭС, заключающейся из 10 азиатских стран, и относительно тесный список вопросов для межгосударственного партнерства в ее рамках не дают возможность обнаружить какие-нибудь крупные выгоды со стороны этой компании для Казахстана. Что же касается факультетов НАТО, то без правомочного членства в самом этом военно-политическом блоке продвижение Казахстаном собственных государственных интересов не находит солидной помощи с его стороны. Кроме того очевидный приоритет во наружной политике Казахстана в пользу РФ и КНР уменьшает его взаимодействие с НАТО.

Интересно также, что почти ни одна из оцениваемых интернациональных и межгосударственных организаций не производит большого воздействия на внешнюю политику Казахстана.

«Самые большие выгоды в этом случае респонденты смотрят в контексте присутствия Казахстана в ШОС и ОБСЕ. При этом логично, что данные интернациональные компании в силу собственного состава и характера своей работе несут напрямую противоположное воздействие для внутриполитических действий в республике». «ШОС нацелена на обеспечение областной безопасности и заинтересована поэтому в поддержании общественно-политической устойчивости в странах-участницах, включая недопущение так именуемых «разноцветных революций». Не случайно также, что в последние годы данная компания акцентирует внимание на вопросах справочной безопасности. В то время как ОБСЕ постоянно соединяется с позиции помощи формированию в Казахстане демократии и усовершенствованию обстановки с соблюдением прав и свобод человека и гражданина», — пишется в статье.

К тому же, минимальные внутриполитические выгоды Казахстан имеет в масштабах собственного участия в ОЭС и институтах НАТО. По всей видимости, особенность совместной деятельности данных интернациональных организаций и относительно незначительный уровень участия Казахстана в их работе не дают возможность ОЭС и НАТО воздействовать на его внешнюю политику.

«В области наружной политики самые большие выгоды Казахстану дает его активное участие в НАТО, ШОС и ОДКБ, что выражается указанными выше моментами. Минимальные же политические превосходства Казахстан имеет от собственного участия в ОЭС и ТЮРКСОЙ». «Это событие обосновано нравом деятельности данных интернациональных организаций, касающейся как следствие финансовых и цивилизованных вопросов», — объясняется в изучении.

Финансовое партнерство в многостороннем формате зафиксировано предельными выгодами для Казахстана в масштабах его участия в Евразийском финансовом обществе (ЕврАзЭС) и Таможенном объединении / ЕЭП. Как видим, речь идет об интеграционных планах вместе с Россией и Беларусью. Данную линию в особенности отображают наводимые формальной статистикой общие характеристики денежных отношений Казахстана с данными государствами. В то время как ОЭС в аналогичном хит-параде занимает 3-е место. По вопросам партнерства в области безопасности в тройку лидеров вновь вышли ОДКБ, ШОС и НАТО. Ведущая позиция ОДКБ зачастую выражается присутствием у нее точных приборов снабжения безопасности в районе собственной ответственности в лице Общественных сил быстрого реагирования (КСОР). При этом на эту оценку опрошенных почти не оказало влияние приостановление в начале июня 2014 г Узбекистаном собственного членства в оцениваемой компании.

2-ое место ШОС в этом хит-параде, вероятнее всего, обосновано не столько ее совместным потенциалом и присутствием в ней Областной террористической конструкции (РАТС), сколько совокупным масштабом обещаний безопасности, которые в масштабах двухстороннего взаимодействия способны предложить Казахстану преобладающие в этой компании КНР и РФ. НАТО, невзирая на собственный мировой уровень и содержание в ее постановлении такого значительного прибора для удержания мира и интернациональной безопасности, как миротворческие силы, отнесена респондентами на 3-е место после ОДКБ и ШОС. Это показывает предпочтение Казахстаном областных устройств снабжения безопасности интернациональным. Нужно отметить, что из оцениваемых интернациональных и межгосударственных организаций, чья деятельность в какой-то стадии сопряжена с вопросами снабжения безопасности, последнее место заняло Братство Свободных Стран (СНГ). С одной стороны, СНГ имеет такие приборы для выполнения аналогичной деятельности, как Совет министров защиты, Соединенная технология ПВО и Террористический центр. С иной стороны, само СНГ давно есть фиктивно и работает практически в формате в каком-то смысле клуба президентов поступающих в него стран.

Абсолютными руководителями с позиции выгод культурно-гуманитарного партнерства для Казахстана стали ООН по вопросам создания, науки и культуры (Unesco) и ТЮРКСОЙ.

В конечном итоге, с учетом средневзвешенного индекса оценки партнерства Казахстана с исследуемыми интернациональными и межгосударственными организациями самые большие выгоды совместного характера республика приобретает в отношениях со следующими из них:

НАТО и ОДКБ — по 19,46 баллов;

ШОС — 18,91 балл;

СНГ — 17,12 баллов;

ОБСЕ и Таможенный альянс / ЕЭП — по 17,06 баллов.

«Поражение СНГ в данный список аналогичных организаций выражается тем, что по всем оцениваемым позициям, кроме сферы безопасности, его оценки не вышли на уровень ниже среднего. «При этом надо обозначить относительно хорошую оценку взаимодействия Казахстана с СНГ по культурно-гуманитарной линии принимая во внимание, в первую очередь, момент вольного перемещения жителей стран-участниц СНГ по территории друг дружку», — выделяют ученые.

«Означенную выше позицию ОБСЕ, вероятнее всего, необходимо связать с тем, что с окончанием работы Казахстана в председательской тройке данной компании в 2009-2011 годов. предпочтения республики на интернациональном уровне сместились в сторону прочих политических компаньонов». «Интересно, что на одном уровне с ОБСЕ были интеграционные создания в лице Таможенного единения и ЕЭП. Впрочем активное участие в них считается сегодня одним из самых главных назначений политической и внешнеэкономической деятельности Казахстана. Все-таки, по некоторым вопросам торгово-экономического взаимодействия в масштабах Таможенного единения и ЕЭП пока не отмечается позитивного для России решения. Кроме того негативный тон в отношении них также формируют вчерашние критичные мнения определенных формальных лиц Казахстана сравнительно выдвигаемой Россией мысли образования Евразийского конгресса», — пишется в изучении.

Минимальные позиции в целом хит-параде заняли:

ОЭС — 13,36 баллов;

Совет Евро-Атлантического партнерства и платформа «Сотрудничество во имя мира» НАТО — 14,34 балла;

СВМДА — 14,43 балла.

В общем, итоги настоящего изучения показывают потребность:

— скрупулезного стратегически важного планирования политического курса Казахстана в ходе его участия в разных интернациональных и межгосударственных организациях и интеграционных планах, включая хорошо означенные задачи и цели на кратко-, средне- и продолжительную возможность и ожидаемые итоги их выполнения;

— обсуждения намерений и возможностей входа Казахстана в некоторое интернациональное либо межгосударственное формирование (например, во Мировую коммерческую организацию (ВТО)), и последующего формирования его партнерства с аналогичными организациями среди широкой публике и, в первую очередь, наиболее причастных целевых аудиторий с следующим учетом всех оглашенных и общих пунктов зрения;

— снабжения предельного соответствия участия Казахстана в тех либо других организациях и планах в многостороннем формате его государственным увлечениям.

Оставить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *