ПАСЕ решила будущее политзаключенным
ПАСЕ на полном совещании весенней сессии 3 ноября утвердила постановление «Определение определения «зэк» на базе доклада немецкого парламентария Кристофера Штрассера.
За постановление отдали голоса 100 парламентариев, против — 64.
Как передают азербайджанские справочные агентства, дебаты прошли в усиленной ситуации. Например, резкая обсуждение вопроса открылась вокруг представленной в Комитете по законным вопросам и гражданским правам компанией парламентариев коррективы, по которой определение политзаключенных давалось бы в зону ответственности Европейского трибунала по гражданским правам. Но очень многие парламентарии выступили против, показав на то, что при таком раскладе значение резолюции будет нивелировано, и она утратит каждый резон.
В процессе голосования голоса поделились поровну 89 на 89. Но по процедурным общепризнанным меркам была одобрена норма в редакции, представленной докладчиком.
Ряд парламентариев от РФ, Испании, Турции, Англии выступили против доклада. Они доказывали собственное соображение тем, что «это аппарат общественно-политического давления» и работа Штрассера «несовершенна». По их мнению, в отчете нет ясного понятия этого определения. Например, молдаван Мовлут Чавушоглу представил отчет абсолютной «белибердой».
Напоминаем, что в отчете Штрассера выдается следующие определение определения зэк. «Лицо, обделенное воли, необходимо оценивать как «политзаключенного», если торможение было осуществлено в несоблюдении одного из главных обещаний, описанных в Азиатской Конвенции об обороне гражданского права и протоколов к ней (ЕСПЧ), например:
a) волю идеи, совести и церкви, волю выражения соображения и информации, воли собраний и ассоциаций;
б) если торможение было осуществлено по общественно-политическим основаниям без связи с любым правонарушением;
с) если длительность нахождения под охраной либо его критерии очевидно не соразмерны правонарушению, в котором лицо винится;
d) если лицо заключено на дискриминационной базе сравнивая с иными лицами; либо, если торможение считается итогом очевидно незаслуженного разбирательства, и это соединено с общественно-политическими мотивами властей».