Юристы Pussy Riot были дилетанты
Дело Pussy Riot — это прежде всего подтверждение совершенно дилетантской работы юристов, сообщил глава совета ГД по расчету и налогам, достойный адвокат РФ Андрей Макаров, объясняя отказ одной из участниц компании от услуг собственного заступника.
«Право иметь заступника либо отказаться от него, как и право его сменить, — считается обязательным правом осуждаемого. То, что одна из участниц компании Pussy Riot, Вера Самуцевич, использовала собственным правом, не считается чем-нибудь из ряда вон выходящим», — сообщил Макаров.
«Другой вопрос, что все, что делается по этому занятию, даже совершенно легальные операции, вызывает абсолютно больной фурор и рассматривается не с позиции права, а с позиции общественно-политических увлечений и взглядов. Вообще, я хочу отметить, что утверждение человека об отказе от адвоката адвокат не имеет права объяснять, также как и никакие иные утверждения без задания собственного подзащитного. Это специальность! Ты предохраняешь человека. И Кодекс квалифицированной этики адвоката напрямую про это говорит», — заметил он.
«Я основательно уверен, что в настоящей мере санкции по данному занятию часть награды юристов очень высока, вполне может быть даже максимальна»
«Почему в этом случае это происходит? Ну, или эти юристы не разбирали Кодекс квалифицированной этики, что, к слову, вполне вероятно, – и тогда им не место в адвокатуре, поскольку они просто мастерски не способны, или, они его разбирали, и тогда это – низость, и они особенно не в состоянии быть юристами…
«Создается впечатление, что их утверждения в настоящее время – это попытка оправдаться. Впрочем, причем здесь оправдание – так как речь в данном случае идет не о процессе над юристами, и 2 года потери воли приобрели не юристы, а их подзащитные», — заявил адвокат.
«Скажу больше, я основательно уверен, что в настоящей мере санкции по данному занятию часть награды юристов очень высока, вполне может быть даже максимальна. Вообще, адвокат и доктор – это те 2 специальности, где основным принципом считается принцип «не навреди». У нас же, к моему основательному огорчению, в последние годы все чаще и чаще деятельность адвоката считается только методом его самопиара. Вследствие этого, собственное действие они устанавливают не тем, не во вред это твоему подзащитному, либо в ущерб, а тем улучшается ли твоя своя «капитализация», — думает он.
По словам Макарова, «дело Pussy Riot», «это прежде всего подтверждение совершенно дилетантской работы адвокатов».
«Я полагаю, что я был одним из тех юристов, которым первым в нашей специальности, с учетом специфичности русского времени, оставалось выходить к средствам общественной информации и рассуждать о делах тех общественно-политических, околополитических и символьных делах, которые происходили тогда. Однако, и мои коллеги, и я, выходили к средствам общественной информации с одной задачей – предоставить помощь собственным подзащитным. Поскольку основной оставалась их судьба», — заявил Макаров.
«К огорчению, сегодня основы поменялись: показывай все, что хочешь – посадят-то все равно не тебя, а твоего подзащитного», — говорит он.
«Мне представляется, что это происходит еще поэтому, что руководство адвокатуры, прежде всего, к сожалению про это рассуждать, Московской адвокатуры, смотрит на это как на хорошее явление и не совершает никаких граней, Позиции, сопряженные с квалифицированной работой юристов, проигрывают все больше места диспуту о том, чьи общественно-политические взгляды вернее.
Однако, если ты хочешь защищать собственные общественно-политические взгляды, следуй в Конгресс, следуй на собрание, однако не исполняй это в процессе процесса по уголовным делам во вред своему подзащитному. Просто некрасиво выходит. Когда я разбираю такие вещи, что, оказывается, один из юристов по данному занятию проводит телерепортаж из зала трибунала в Твиттер, я вообще не осознаю, как такое вполне может быть. На мой взгляд, это очевидное основание для остановки статуса адвоката! Снова говорю, юристы по данному занятию сделали все, чтобы предельно осложнить картину и пробудить у какой-нибудь части сообщества безусловную нелюбовь к собственным подзащитным! Другими словами, в этом случае, на мой взгляд, в работе юристов преобладает вечное неуважение к судьбе собственных доверителей», — заявил парламентарий.
«Еще раз хотел сообщить, что, с моей точки зрения, такие действия действительно серьезно бьют по престижу адвокатуры и формируют ощущение, что законная работа адвоката, когда он действует с людьми, когда он действует с подтверждениями по делу, другими словами проводит то, к чему его заставляет законопроект, — вздорна. И что адвокат в ходе необходим лишь для того, чтобы делать какие-то оглушительные общественно-политические утверждения. Я думаю, что это крайне опасная линия… Однако, на данный момент, я думаю, она если и не награждается, то, просто, не пресекается управлением адвокатуры, которое часто встает на сегодняшний день на такой же самый путь», — полагает Макаров.
«Я полагаю, что это – неприятность, это неприятность подзащитных, которые возлагают собственную судьбу юристам, и которые вправе рассчитывать на то, что они не будут тем пушечным мясом, которое возможно надо лишь для того, чтобы сделать даже не престиж, а дорогую известность тому либо другому юристу. А юридическая судьба напоминает тогда поход «по трупам», другими словами, по судьбам собственных подзащитных», — заявил он.
Я очень хорошо осознаю, что мое нынешнее утверждение будет интерпретировано, пожалуй, теми же наиболее юристами, как попытка выслужиться перед режимом, однако, мне настолько часто оставалось играть по делам собственных подзащитных против режима, что я давно закончил смотреть на такие нарекания. Адвокат самим прецедентом собственного существования играет против страны, поскольку он играет против нарекания, вчиненного государством. Вследствие этого, подтверждать в ходе собственную общественно-политическую фрондерство, вместо того, чтобы подтверждать невинность собственного подзащитного либо стараться поменять мерку его санкции, добиваться смягчения вердикта, с моей точки зрения, просто бессовестно, и, так или иначе, непрофессионально», — подчеркивает собеседник.
«И если то, что я в настоящее время заявил, осознают люди, которых, дерзко говоря, юристы посадили в тюрьму, я думаю, это хорошо. Еще, позиция, которую я сказал, никоим образом не сопряжена с позицией Самуцевич. Она может поменять собственную позицию, я – нет», — отметил он.
В Мосгорсуде, где во вторник должны были пересмотреть кассационную жалобу на вердикт участницам панк-группы Pussy Riot, заклейменным за бесславную акцию в соборе Христа Спасателя на 2 года потери воли, Елена Самуцевич сообщила вывод юристам.
Арбитр предварительно заметила, что в ходатайстве Самуцевич на данном процессе по обсуждению отменяющей претензии отказано, в связи с тем что заклейменная не разъяснила, в чем как раз заключаются расхождения с юристами, и данные о присутствии иного заступника ничем не доказаны.
Однако в конечном итоге гособвинение не пикнуло против отвода 3-х юристов заклейменной участницы панк-группы Pussy Riot Екатерины Самуцевич.
В конечном итоге Отменяющий трибунал по делу участниц Pussy Riot раздумал и утолил ходатайство заклейменной Екатерины Самуцевич о смене заступника, помимо этого, арбитр просила заступников приготовить свежие ордера и определиться, кого как раз из подсудимых они предохраняют. Трибунал вынесен на 11.00 10 ноября.